Нравится 1
Строительство заводов Амкодор и Ударник в Колодищах
Вот тут Колодищи – проблемы и перспективы застройки все подробно расписали – куда и что писать.
Там приведены ссылки на готовые тексты обращений, все разжевано. Есть вопрос о зонах санитарной охраны водозаборных скважин.
Куда и какие обращения направили? Чего ждете?
В любой момент проектная документация может быть направлена на государственную экологическую экспертизу, о результатах которой вы узнаете постфактум. А тогда уже будет поздно что-то предпринимать…
Там приведены ссылки на готовые тексты обращений, все разжевано. Есть вопрос о зонах санитарной охраны водозаборных скважин.
Куда и какие обращения направили? Чего ждете?
В любой момент проектная документация может быть направлена на государственную экологическую экспертизу, о результатах которой вы узнаете постфактум. А тогда уже будет поздно что-то предпринимать…
Нравится 2
Мы не в силах что-то сделать!!И как это не печально-это так!! ВСЁ ДАВНО УЖЕ РЕШИЛИ ЗА НАС!!И НИКТО НАС СПРАШИВАТЬ НЕ БУДЕТ.
То что они суют свои эти бумажки,где написано,что завод не вредный и т.д ну включите вы голову,как может быть завод не вреден для нашего здоровья,для здоровья наших детей,внуков??Подумайте вы хоть о них...Там указаны совсем не те цифры которые на самом деле..
То что они суют свои эти бумажки,где написано,что завод не вредный и т.д ну включите вы голову,как может быть завод не вреден для нашего здоровья,для здоровья наших детей,внуков??Подумайте вы хоть о них...Там указаны совсем не те цифры которые на самом деле..
Нравится 1
Если вы будете сеять пессимизм на форуме,то тем людям которые хоть что-то делают реально,вы точно не поможете.Весь мир огромное информационное поле ,что посылаешь ,то получаешь.
Нравится 3
Victoriya
Мы не в силах что-то сделать!!
Не в силах:
1) Разобраться с порядком проведения общ. обсуждений (в каких формах оно проводится) и составить Заявление в Минстройархитекутры о разъяснении вопросов применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности по предложенному там образцу?
2) Составить жалобу в районную прокуратуру по нарушениям порядка проведения общ.обс. по предложенному там образцу?
3) Составить Заявление в областную СЭС с вопросом: выдавалось ли по проектной документации объекта строительства санитарно-гигиеническое заключение?
4) Разобраться с требованиями законодательства при размещении улиц вблизи жилой застройки?
5) Разобраться с зонами санитарной охраны в местах водозабора (СанПиН)?
Обратитесь по этим вопросам в:
1) Кампания «Генплан - для минчан!»
2) Товарищество «Зеленая сеть»
Нравится 2
гость
Добрый вечер всем!
Размещаю то, что вчера мы получили в ответ на наше обращение из 6 пунктов в Государственное учреждение "Минский областной центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья" (текст обращения размещен на предыдущей странице форума).
Уважаемый KorpysB, спасибо за подсказки и обучающую "часть" нашего он-лайн взаимодействия. К сожалению, домашние задания иногда учениками не выполняются :) : ) , мы работаем над очередной ликвидацией "хвостов", поскольку еще один "пазл" в нашем деле сегодня получен.
В качестве практикума и дальнейшего нашего обучения просим Вас прокомментировать состоявшийся "разговор" с властью" на примере Минского областного сан-гиг. центра и предложить нам дальнейшие шаги по решению этой части проблемы. А именно : Опять к ним писать, с этими требованиями, которые вы в рекомендациях привели? И опять ждать 30 дней? Они нам ответ дали 27 июня. А накануне , 26 июня сделали измерения шумового воздействия и атмосферного воздуха. В Михайловом куте, в обеденное время, когда пилорама и "Онега" слегка отдохнуть решили, а график товарняка на БЖД не очень напряженный по понедельникам.... Поездили там на машине вокруг леска ... А наше обращение было зарегистрировано 27 мая.
И так поступают все государственные органы, с которыми мы вступили в "диалог" в виде обращений или жалоб. И знаете, Закон об обращениях граждан и юридических лиц им ОЧЕНЬ в этом помогает :( :( Протоколы анализов не выдали, фотографировать не разрешили. Я сегодня в течение 1, 5 часов их переписывала от руки, просто поехала в Центр гигиены на такси и затребовала, чтобы дали ознакомиться.
![]()
Всем - хороших выходных. А у нас еще одни выходные (плюс праздник) пройдут в ставшем привычным режиме постоянного стресса.
Размещаю то, что вчера мы получили в ответ на наше обращение из 6 пунктов в Государственное учреждение "Минский областной центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья" (текст обращения размещен на предыдущей странице форума).
Уважаемый KorpysB, спасибо за подсказки и обучающую "часть" нашего он-лайн взаимодействия. К сожалению, домашние задания иногда учениками не выполняются :) : ) , мы работаем над очередной ликвидацией "хвостов", поскольку еще один "пазл" в нашем деле сегодня получен.
В качестве практикума и дальнейшего нашего обучения просим Вас прокомментировать состоявшийся "разговор" с властью" на примере Минского областного сан-гиг. центра и предложить нам дальнейшие шаги по решению этой части проблемы. А именно : Опять к ним писать, с этими требованиями, которые вы в рекомендациях привели? И опять ждать 30 дней? Они нам ответ дали 27 июня. А накануне , 26 июня сделали измерения шумового воздействия и атмосферного воздуха. В Михайловом куте, в обеденное время, когда пилорама и "Онега" слегка отдохнуть решили, а график товарняка на БЖД не очень напряженный по понедельникам.... Поездили там на машине вокруг леска ... А наше обращение было зарегистрировано 27 мая.
И так поступают все государственные органы, с которыми мы вступили в "диалог" в виде обращений или жалоб. И знаете, Закон об обращениях граждан и юридических лиц им ОЧЕНЬ в этом помогает :( :( Протоколы анализов не выдали, фотографировать не разрешили. Я сегодня в течение 1, 5 часов их переписывала от руки, просто поехала в Центр гигиены на такси и затребовала, чтобы дали ознакомиться.
Всем - хороших выходных. А у нас еще одни выходные (плюс праздник) пройдут в ставшем привычным режиме постоянного стресса.
Нравится 1
1. Ответы необходимо не просто «просматривать», а изучать и анализировать.
2. По ответу областной СЭС от 26.06.2017. Суть – в 4-м абзаце, где сказано: «В связи с обращением… выдано заключение согласующей организации… по разработке проектной документации на строительство завода…, в котором в том числе предложено… в составе проектно-сметной документации разработать проект санитарно-защитной зоны всего объекта с оценкой риска его воздействия на здоровье населения с последующем представлением проекта для проведения санитарно-гигиенической экспертизы до начала строительства».
Разбирается с вопросами:
а) по какому объекту выдано «заключение согласующей организации»? Что такое «по разработке проектной документации на строительство завода»? Это «проектно-сметная документация» (ПСД)?
б) если это ПСД на строительство завода, то по какой причине «в составе проектно-сметной документации» отсутствовал «проект санитарно-защитной зоны всего объекта с оценкой риска его воздействия на здоровье населения»? Каким образом без проекта СЗЗ всего объекта в составе ПСД завода можно было выдать «заключение согласующей организации»?
в) санитарная служба – это надзорный орган и выражение типа «предложено» ей нехарактерно. Что такое «предложено»? Это предложение, от которого можно отказаться? Почему «предложено», а не «потребовано», причем сначала «потребовано» и только после выполнения требования – возможно рассмотреть ПСД?
3. В последнем абзаце ответа указано, куда его можно обжаловать.
4. Задавайте свои вопросы в указанной теме на онлайнере – там есть человек, который сможет на них ответить.
2. По ответу областной СЭС от 26.06.2017. Суть – в 4-м абзаце, где сказано: «В связи с обращением… выдано заключение согласующей организации… по разработке проектной документации на строительство завода…, в котором в том числе предложено… в составе проектно-сметной документации разработать проект санитарно-защитной зоны всего объекта с оценкой риска его воздействия на здоровье населения с последующем представлением проекта для проведения санитарно-гигиенической экспертизы до начала строительства».
Разбирается с вопросами:
а) по какому объекту выдано «заключение согласующей организации»? Что такое «по разработке проектной документации на строительство завода»? Это «проектно-сметная документация» (ПСД)?
б) если это ПСД на строительство завода, то по какой причине «в составе проектно-сметной документации» отсутствовал «проект санитарно-защитной зоны всего объекта с оценкой риска его воздействия на здоровье населения»? Каким образом без проекта СЗЗ всего объекта в составе ПСД завода можно было выдать «заключение согласующей организации»?
в) санитарная служба – это надзорный орган и выражение типа «предложено» ей нехарактерно. Что такое «предложено»? Это предложение, от которого можно отказаться? Почему «предложено», а не «потребовано», причем сначала «потребовано» и только после выполнения требования – возможно рассмотреть ПСД?
3. В последнем абзаце ответа указано, куда его можно обжаловать.
4. Задавайте свои вопросы в указанной теме на онлайнере – там есть человек, который сможет на них ответить.
Нравится 1
гость
Всем, кто хочет потренировать у себя навыки критического мышления, предлагаем небольшой КВЕСТ:
1. Прослушайте запись двухчасовой встречи нашей инициативной группы (она состоялась 05.05.2017 в Колодищанском Доме культуры) с представителями руководства холдинга "АМКОДОР" (заказчик проекта), Института "БЕЛПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (проектировщик) и руководящими работниками и специалистами Минского райисполкома (организатор общественных обсуждений);
2. Вернитесь выше к публикации Jenny, прочтите письма в/из ГУО «Республиканский центр государственной экологической экспертизы и повышения квалификации руководящих работников и специалистов» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь
3. Ответьте на вопросы
- "Было ли общественное обсуждение или это нам всем приснилось ?" :)
- "Поступал или не поступал этот проект на государственную экологическую экспертизу?"
- "Нас откровенно обманывают или просто вводят в заблуждение?" Ссылку см. ниже
https://we.tl/bejrW2flav
УДАЧИ и ТЕРПЕНИЯ при прослушивании :) :)
1. Прослушайте запись двухчасовой встречи нашей инициативной группы (она состоялась 05.05.2017 в Колодищанском Доме культуры) с представителями руководства холдинга "АМКОДОР" (заказчик проекта), Института "БЕЛПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (проектировщик) и руководящими работниками и специалистами Минского райисполкома (организатор общественных обсуждений);
2. Вернитесь выше к публикации Jenny, прочтите письма в/из ГУО «Республиканский центр государственной экологической экспертизы и повышения квалификации руководящих работников и специалистов» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь
3. Ответьте на вопросы
- "Было ли общественное обсуждение или это нам всем приснилось ?" :)
- "Поступал или не поступал этот проект на государственную экологическую экспертизу?"
- "Нас откровенно обманывают или просто вводят в заблуждение?" Ссылку см. ниже
https://we.tl/bejrW2flav
УДАЧИ и ТЕРПЕНИЯ при прослушивании :) :)
Нравится 3
Последний раз
редактировалось Пользователь не найден 3 июля 2017 г. в 14:26,
всего
редактировалось 3 раза
Все кто не равнодушен присоединяйтесь к инициативной группе. Если в посёлке проживают юристы или экологи или разбирающиеся в санитарно-гигиенических нормативах откликнитесь.
Нравится 4
гость
"Мяч вернулся" :)
Анатолий Исаченко, который был помощником Президента по Минской области, теперь стал её новым хозяином....
И "мяч", брошенный им в виде идеи общественного обсуждения объекта "Строительство завода по производству погрузчиков...." [как это вытекает из реплик "амкодоровских" участников вышеупомянутой аудиозаписи], возвращается к нему назад. Интересно, сможет ли наш новый губернатор решить наш КВЕСТ ?
Анатолий Исаченко, который был помощником Президента по Минской области, теперь стал её новым хозяином....
И "мяч", брошенный им в виде идеи общественного обсуждения объекта "Строительство завода по производству погрузчиков...." [как это вытекает из реплик "амкодоровских" участников вышеупомянутой аудиозаписи], возвращается к нему назад. Интересно, сможет ли наш новый губернатор решить наш КВЕСТ ?
Нравится 2
https://drozdava.by/clubs/15_protokol-mestnogo-sobranija-zhitelei-d-malinovka-i-d-drozdovo.html .Уважаемые жители Колодищ вот так надо защищать свою малую родину .Колодищи проснитесь .Общественное обсуждение проекта по строительству завода прошло с нарушениями ,экологическая экспертиза ещё не проведена.садоводческое товарищество Трактор не было оповещено. большинство колодищанских до сих пор не знают что хотят построи ть машиностроительный кластер.Представьте , что будет когда поедут фуры,грузовики с металом и запчастями для погрузчиков по минской улице и это действо будет происходить 16 часов в сутки( в проекте 2 смены с перспективой на 3) .Когда ул. Минскую расширят на 2 полосы , близживущему населению можно будет только посочуствовать. в В городе вырубка деревьев -обязаны проводить общественные обсуждения ,а в колодищах 8344 шт собираются вырубить для прудов испарителей без всяких обсуждений.
Уважаемые жители Колодищ ваша помощь необходима в сборе подписей и информации .ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА
Уважаемые жители Колодищ ваша помощь необходима в сборе подписей и информации .ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА
Нравится 3
гость
Доброе утро, Колодищи! Доброе утро, ВСЕ, кто регулярно или изредка просматривают наш форум, включая работников идеологических отделов, которые составляют сводки о наших действиях :) !
Доброе утро, Jenny,, хотя по записи в 4:53 видно, что оно у тебя началось раньше всех!! :) :)
1). Информируем вас о том, что МЫ, ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА, выступающая от имени жителей а/г Колодищи и прилегающих территорий, сдавших свои подписи ПРОТИВ строительства завода холдингом "АМКОДОР" после 2-х месяцев:
- самостоятельного изучения законодательной базы Республики Беларусь в области * охраны природных ресурсов и окружающей среды, * строительной и архитектурной деятельности, * санитарно-эпидемиологического благополучия, * государственного функционирования и т.д.;
- настойчивых попыток войти в контакт с государственными органами и исполнительными структурами для получения экологической и другой информации относительно предполагаемых последствий проектирования и строительства этого предприятия на территории промышленного узла Колодищи Минского района;
- безуспешного ожидания отклика от специалистов в области экологии, юриспруденции, санитарии и гигиены и т.д,, проживающих на территории а/г Колодищи (и рядом с ними);
ПРИШЛИ К НЕОБХОДИМОСТИ ОБРАЩЕНИЯ К ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ УСЛУГАМ.
Главная сфера нашего интереса в текущий момент времени - ЮРИСПРУДЕНЦИЯ. Поскольку оплата за производимые услуги будет производится через систему ЕРИП, то ЛЮБОЙ житель Колодищ и, вообще, ЛЮБОЙ гражданин республики Беларусь как физическое лицо, а также ЛЮБАЯ организация, заинтересованная в том, чтобы строительство завода в промузле Колодищи Минского района было остановлено, может внести ЛЮБУЮ сумму (в том числе и самую минимальную), на расчетный счет юриста и других специалистов (в последующем), оказывающих услуги по заданию инициативной группы граждан с последующим отчетом через налоговые органы о составе и объеме оказанных услуг.
Первый авансовый платеж уже есть. Спасибо, Ксения!
Информацию о том, как, куда и за что производить авансовый платеж по оказанию юридических услуг для решения нашего вопроса можно получить по электронной почте lapitskaya.iryna@gmail
2). Мы начинаем сбор подписей к жалобе на действие (бездействие) местных распорядительных органов в связи с проектированием объекта " Строительство завода по выпуску спецмашин с реконструкцией действующего производства в п.у. Колодищи Минского района". УЧАСТВУЙТЕ, И ВЫ ПОМОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ НАШ ПОСЕЛОК КРАСИВЕЕ, А ЖИЗНЬ - ЛУЧШЕ!!! Подписной лист можете получить также по эл.почте lapitskaya.iryna@gmail.com
МЫ МОЖЕМ НЕ БЫТЬ ЮРИСТАМИ, ЭКОЛОГАМИ, СПЕЦИАЛИСТАМИ САНИТАРНЫХ СЛУЖБ и Т.Д...
НО МЫ ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ГРАЖДАНАМИ ....
Ради себя и наших детей!
Ирина Лапицкая,
Член инициативной группы, волонтер
Доброе утро, Jenny,, хотя по записи в 4:53 видно, что оно у тебя началось раньше всех!! :) :)
1). Информируем вас о том, что МЫ, ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА, выступающая от имени жителей а/г Колодищи и прилегающих территорий, сдавших свои подписи ПРОТИВ строительства завода холдингом "АМКОДОР" после 2-х месяцев:
- самостоятельного изучения законодательной базы Республики Беларусь в области * охраны природных ресурсов и окружающей среды, * строительной и архитектурной деятельности, * санитарно-эпидемиологического благополучия, * государственного функционирования и т.д.;
- настойчивых попыток войти в контакт с государственными органами и исполнительными структурами для получения экологической и другой информации относительно предполагаемых последствий проектирования и строительства этого предприятия на территории промышленного узла Колодищи Минского района;
- безуспешного ожидания отклика от специалистов в области экологии, юриспруденции, санитарии и гигиены и т.д,, проживающих на территории а/г Колодищи (и рядом с ними);
ПРИШЛИ К НЕОБХОДИМОСТИ ОБРАЩЕНИЯ К ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ УСЛУГАМ.
Главная сфера нашего интереса в текущий момент времени - ЮРИСПРУДЕНЦИЯ. Поскольку оплата за производимые услуги будет производится через систему ЕРИП, то ЛЮБОЙ житель Колодищ и, вообще, ЛЮБОЙ гражданин республики Беларусь как физическое лицо, а также ЛЮБАЯ организация, заинтересованная в том, чтобы строительство завода в промузле Колодищи Минского района было остановлено, может внести ЛЮБУЮ сумму (в том числе и самую минимальную), на расчетный счет юриста и других специалистов (в последующем), оказывающих услуги по заданию инициативной группы граждан с последующим отчетом через налоговые органы о составе и объеме оказанных услуг.
Первый авансовый платеж уже есть. Спасибо, Ксения!
Информацию о том, как, куда и за что производить авансовый платеж по оказанию юридических услуг для решения нашего вопроса можно получить по электронной почте lapitskaya.iryna@gmail
2). Мы начинаем сбор подписей к жалобе на действие (бездействие) местных распорядительных органов в связи с проектированием объекта " Строительство завода по выпуску спецмашин с реконструкцией действующего производства в п.у. Колодищи Минского района". УЧАСТВУЙТЕ, И ВЫ ПОМОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ НАШ ПОСЕЛОК КРАСИВЕЕ, А ЖИЗНЬ - ЛУЧШЕ!!! Подписной лист можете получить также по эл.почте lapitskaya.iryna@gmail.com
МЫ МОЖЕМ НЕ БЫТЬ ЮРИСТАМИ, ЭКОЛОГАМИ, СПЕЦИАЛИСТАМИ САНИТАРНЫХ СЛУЖБ и Т.Д...
НО МЫ ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ГРАЖДАНАМИ ....
Ради себя и наших детей!
Ирина Лапицкая,
Член инициативной группы, волонтер
Нравится 2
Последний раз
редактировалось Пользователь не найден 8 июля 2017 г. в 12:06,
всего
редактировалось 4 раза
"487779"3. Ответьте на вопросы
- "Было ли общественное обсуждение или это нам всем приснилось ?" :
Ответ на этот вопрос смотрите тут
Разберитесь с этим вопросом
Нравится
В конце текста пишут ,что зона производственная расширяться не будет.
Нравится
Генеральные планы населенных пунктов являются одним из видов градостроительных проектов (п. 2 ст. 41 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).
Согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
Для начала необходимо ознакомится с утвержденным Генеральным планом населенного пункта. Как это сделать – смотрите тут
Согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
Для начала необходимо ознакомится с утвержденным Генеральным планом населенного пункта. Как это сделать – смотрите тут
Нравится
Размещаем текст жалобы на действия органов исполнительной власти. Жалоба направлена в ряд инстанций, в том числе в прокуратуру, госкомимущество, минприроды, госконтроль.
КОЛЛЕКТИВНАЯ ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) МЕСТНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Минским районным исполнительным комитетом в период времени с 11 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года было проведено общественное обсуждение проекта «Строительство завода по выпуску спецмашин с реконструкцией действующего производства в п.у. Колодищи Минского района», заказчик строительства – ОАО «Амкадор»- управляющая компания холдинга» в форме работы комиссии.
Как следует из решения Минского райисполкома от 27 марта 2017 года №1650, основанием для организации общественного обсуждения проекта послужили Закон от 05 июля 2007 года «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», Положение «О порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01 июня 2011 года № 687 (далее - Положение)(Приложение 1).
Вышеназванным решением райисполкома была назначена комиссия в составе: представители отделов и служб Минского района Титков, Старпович, Варавко, Ивановская, Полещук; представитель Колодищанского сельисполкома Жолуд; представители заказчика Радоман, Шклярик; представитель проектной организации Золотницкий; председатель комиссии Савицкая.
Извещение о проведении общественных обсуждений было размещено в газете «Прысталічча”, а также на сайте Минского райисполкома www.mrik.gov.by.
Экспозиция материалов была размещена в здании Колодищанского сельского исполнительного комитета.
Презентация проекта не проводилась.
По итогам общественного обсуждения проекта общественные обсуждения были признаны состоявшимися, а проект рекомендован к утверждению прохождению государственной вневедомственной экспертизы.
В результате проведения процедуры общественного обсуждения было установлено следующее.
1. НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ ПРОЕКТА
В соответствии с пунктом 2 Положения нормы, закрепленные в нем, направлены, во-первых, на обеспечение права физических лиц на благоприятную среду обитания, а, во-вторых, на вовлечение физических и юридических лиц в процесс планирования развития территорий при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Положения под общественным обсуждением понимается комплекс мероприятий, проводимых организатором общественного обсуждения и обеспечивающих информирование физических и юридических лиц об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также возможность выражения участниками общественного обсуждения своего отношения к решениям, заложенным в проектах, в целях учета общественных интересов и соблюдения прав физических и юридических лиц.
Обязанности организатора общественного обсуждения конкретизированы в пункте 7 Положения и включают информирование участников общественного обсуждения о его проведении, создание комиссии, организацию проведения экспозиции (выставки) проекта, организацию регистрацию замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения.
Таким образом, основной задачей организатора общественного обсуждения является доведение информации об общественном обсуждении до участников общественного обсуждения для обеспечения возможности участникам выразить свое отношение к проекту и вовлечения в процесс принятия решения по нему.
Утверждаем, что общественные обсуждения не были проведены организатором общественных обсуждений и не могут быть признаны состоявшимися исходя из следующего.
1.1. Требования законодательства о способах информирования участников общественных обсуждений
В соответствии с пунктом 6 Положения организатор общественного обсуждения доводит информацию до сведения заинтересованных лиц следующими способами: размещает извещение на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа, в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения.
Таким образом, организатор общественного обсуждения обязан был произвести все предусмотренные пунктом 6 Положения действия и формальности по доведению информации до сведения заинтересованных лиц.
1.2. Фактическое информирование участников общественного обсуждения
Извещение о проведении общественного обсуждения отсутствовало на информационных стендах Минского районного исполнительного комитета, Колодищанского сельисполкома, досках объявлений у подъездов жилых домов, а также в средствах массовой информации.
Размещение извещения в районной газете “Прысталічча” с тиражом 3059 экземпляров, не является исполнением обязанности о размещении извещения в средствах массовой информации, поскольку исходя из буквального толкования нормы пункта 6 Положения извещение должно быть размещено, как минимум, в двух средствах массовой информации, а при выборе средства массовой информации, организатору общественных обсуждений следует руководствоваться нормами Положения об участнике общественного обсуждения как физическом или юридическом лице, проживающем (находящемся) и (или) осуществляющем свою деятельность на территории Республики Беларусь (пункт 3 Положения), что предполагает размещение извещения в средствах массовой информации республиканского значения.
Информация об уже проводимом общественном обсуждении была получена случайно и в дальнейшем распространялась стихийно.
1.3. Требования законодательства к содержанию извещения
Содержание извещения регулируется пунктами 9, 24 Положения и включает информацию:
о наименовании проекта;
о земельном участке, на котором планируется реализация проекта;
о дате начала и дате окончания проведения общественного обсуждения;
о дате, времени и месте проведения экспозиции (выставки) проекта, начало которой должно совпадать с началом проведения общественного обсуждения;
о дате, времени и месте проведения презентации проекта, проводимой на третий календарный день со дня начала проведения общественного обсуждения и не превышающей трех календарных дней;
об условиях доступа к материалам проекта;
о наименовании организатора общественного обсуждения, его месте нахождения, номере телефона и адресе электронной почты для направления замечаний и (или) предложений по проекту;
о сроке подачи участниками общественного обсуждения замечаний и (или) предложений, формах и методах их представления;
об архитектурно-градостроительном совете или комиссии, рассматривающих замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения;
о целях и задачах проекта, экономической и социальной необходимости его реализации с иллюстративными материалами;
о технико-экономических и эксплуатационных показателях объекта;
о составе комиссии и сроках ее работы.
1.4. Фактическое содержание извещения
Извещение, размещенное на сайте организатора, не содержит информацию о земельном участке в границах проектирования, информацию о комиссии, рассматривающей замечания и предложения, ее составе, о целях и задачах проекта, экономической и социальной необходимости его реализации с иллюстративными материалами, о технико-экономических показателях объекта.
Извещение снабжено информацией, не раскрывающей содержание проекта, но предрешающей итоги и результат общественных обсуждений, поскольку содержит сведения об уже заключенном контракте генерального подряда с китайской компанией CITICCostructionCo, Ltd оначале строительства завода в 1-ом полугодии 2017 года; о поддержке предложения о привлечении инвестиций по объекту на заседании валютно-кредитной комиссии Совета Министров Республики Беларусь (протокол №11 от 31 октября 2016 года) (Приложение 2).
1.5. Требования законодательства к содержанию экспозиции
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Положения экспозиция должна содержать графические и текстовые материалы с основными технико-экономическими показателями проекта.
1.6. Фактическое содержание экспозиции
Материалы, представленные организатором общественного обсуждения, были размещены в помещении бухгалтерии исполкома, при этом в холле исполкома, на его стендах отсутствовала какая-либо визуализация проекта либо информация о нахождении материалов общественных обсуждений в помещении бухгалтерии.
По содержанию проектная документация представляла собой сброшюрованные листы разрозненной информации, датированной 2011-2017 годами, не согласованной между собой и не дающей представления об объекте проектирования и его характеристиках.(Приложения 3,4,5).Часть информации не относится к объекту. Так, из материалов усматривалось размещение объекта на дополнительных земельных участках, за счет вырубки леса, что опровергалось представленными графическими материалами, из которых следовало, что проектирование осуществлялось в пределах ранее предоставленных и зарегистрированных земельных участков.
Из протокола общественных обсуждений от 06 мая 2017 года комиссии по проведению общественного обсуждения усматривается, что экспозиционные материалы включали экологический паспорт проекта и общую пояснительную записку, что не является достаточным для обеспечения наглядного представления о размещении, физических параметрах и качествах объекта строительства (Приложения 6). Также данное обстоятельство указывает на разработку более поздних стадий проекта, по сравнению с прединвестиционной (до начала разработки проекта), без проведения общественных обсуждений, проведение которых является обязательным для объектов строительства (при отсутствии детальных планов) в соответствии с пунктом 19 Положения.
1.7. Требования законодательства к составу комиссии
Пунктом 25 Положения установлены требования к составу комиссии, в которую включаются депутат соответствующего местного Совета депутатов, а также предусмотрена возможность включения в состав комиссии представителей инициативной группы физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Фактический состав комиссии и реализации права на включение
в ее состав
В состав комиссии не был включен депутат местного Совета депутатов. Информация об отказе включения депутата в состав комиссии отсутствует. Право граждан на участие в работе комиссии не могло быть реализовано из-за отсутствия надлежащего информирования.
1.8. Компетенция комиссии в соответствии с законодательством
В соответствии с пунктом 26 Положения рассмотрение замечаний и (или) предложений в связи с проведением общественных обсуждений, а также подготовка ответов по ним, находится в компетенции комиссии. Комиссией также размещаются замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, рассмотренные комиссией, и ответы на них, на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа.
Фактическая реализация полномочий комиссии
Замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения комиссией не рассмотрены. Письмом Минского райисполкома от 19 мая 2017 года №9-16/714 «О рассмотрении обращения» за подписью заместителя председателя Минского райисполкома Савицкой были частично даны ответы на замечания и предложения по результатам общественных обсуждений, которые рассмотрены не уполномоченным органом - райисполкомом, а комиссией, в нарушение пункта 26 Положения (Приложение 7).
Замечания и предложения по официальной версии из протокола общественных обсуждений в количестве 26 замечаний (предложений), занесенных в журнал, и 5 замечаний (предложений), направленных по электронной почте, а всего 31 замечания (предложения) не опубликованы в порядке, предусмотренном пунктами 26-28 Положения, равно как и ответы на них (Приложение 8, 9).
Коллективные замечания и предложения граждан (1012 заявителей), отправленные курьерской почтой 05 июня 2017 года в адрес организатора общественных обсуждений (вх. № 9-13/609 от 06.05.2017), не были рассмотрены комиссией (Приложение 10).
1.9. Требования законодательства к содержанию протокола комиссии
В соответствии с пунктами 26-28 Положения, подведение итогов общественного обсуждение осуществляется комиссией, оформляется протоколом и размещается на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, а также в средствах массовой информации с информацией о результатах рассмотрения таких замечаний и (или) предложений.
Фактическое содержание протокола комиссии
Протокол фиксирует количество поданных замечаний (предложений) и не раскрывает результаты рассмотрения таких замечаний и (или) предложений.
1.10. Право на проведение профессиональной независимой экспертизы
Главой 4 Положения предусмотрено право проведения профессиональной независимой экспертизы по инициативе участников общественного обсуждения.
Фактическая реализация права на проведении профессиональной независимой экспертизы
Возможность проведения профессиональной независимой экспертизы не была предоставлена из-за ненадлежащего информирования.
Вывод: Общественные обсуждения по проекту «Строительство завода по выпуску спецмашин с реконструкцией действующего производства в п.у. Колодищи Минского района», заказчик строительства – ОАО «Амкадор»- управляющая компания холдинга» в форме работы комиссии прошли с беспрецедентными грубыми нарушениями законодательства об общественных обсуждениях в области архитектурной, строительной и градостроительной деятельности:
-проектная документация по объекту была представлена общественности уже после вынесения решения исполкомом о разрешении на проведение проектно-изыскательских работ (решение от 10 октября 2016 года №5617 Минского райисполкома), согласовании и выдаче актов выбора земельных участков, что противоречит пункту 19 Положения, предусматривающему проведение общественного обсуждения до выдачи разрешения на осуществление строительной деятельности;
- информирование участников общественного обсуждения носило формальный характер и не преследовало цели доведения информации о проекте до заинтересованных лиц, что также подтверждается отказом организатора общественных обсуждений от презентации проекта;
- итоги общественных обсуждений были предрешены исходя из принятия решения о разрешении заказчику строительной деятельности, информации об уже заключенном договоре генерального подряда о его строительстве, выдачей и согласованием актов выбора земельного участка, одобрением предстоящего строительства на уровне Совета Министров;
- организатором общественных обсуждений была неверно избрана форма проведения общественного обсуждения – работа комиссии, а не информирования.
2. НАРУШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В представленных материалах общественного обсуждения по проекту находятся копии актов выбора места размещения земельных участков площадью 3,1287 га (для строительства прудов-испарителей с подъездной автодорогой и ливневой канализацией) и 1,9290 га (для строительства производства по выпуску спецмашин). В обоих случаях размещение объекта осуществляется на землях, покрытых лесом первой группы (3,0866 га, 0,0307 га и 1,8982 га) с правом его вырубки. Комиссия при подписании акта выбора земельного участка пришла к выводу о целесообразности размещения объекта на «природной территории, подлежащей специальной охране (леса 1 группы, зона отдыха, зона санитарной охраны водного объекта, используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения, в охранной зоне сооружения водоснабжения)». Земельные участки предлагается предоставить в постоянное пользование (Приложения 11, 12).
Пунктом 111 Положения о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 года № 667, определены основания для отказа в предоставлении земельного участка:
испрашиваемый земельный участок согласно утвержденной в установленном порядке градостроительной документации предусмотрен для иного по сравнению с заявленным целевым использованием;
использование земельного участка в заявленных целях не отвечает требованиям по соблюдению установленного в соответствии с законодательством режима ведения хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов, лесов с особым режимом лесопользования и особо охраняемых природных территорий.
Указом Президента Республики Беларусь от 18 января 2016 года №13 был утвержден градостроительный проект общего планирования«Схема комплексной территориальной организации Минской области», которым не предусмотрено изменение размера производственной зоны в месте предполагаемого размещения объекта, а земельные участки, согласованные для производственной функции, выполняют функцию ландшафтно – рекреационную.
Генеральным планом п.Колодищи место размещения объекта в соответствии с актами выбора земельного участка также несет функцию ландшафтно-рекреационную, а не производственную.
Данные обстоятельства исключают действительность актов выбора места размещения земельных участковплощадью 3,1287 га (для строительства прудов-испарителей с подъездной автодорогой и ливневой канализацией) и 1,9290 га (для строительства производства по выпуску спецмашин), с вырубкой леса, выданных заказчику ОАО «Амкадор»- управляющая компания холдинга».
Вывод: акты выбора места размещения земельных участков площадью 3,1287 га (для строительства прудов-испарителей с подъездной автодорогой и ливневой канализацией) и 1,9290 га (для строительства производства по выпуску спецмашин), выданных заказчику ОАО «Амкадор»- управляющая компания холдинга», подлежат отмене как не соответствующие действующей градостроительной документации и целям использования указанной территории.
3. НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
В соответствии с положениями статьи 12, 13, 14, 15-2 Закона Республики Беларусь от 26 ноября 1992 года №1982-XІІ «Об охране окружающей среды» решения о выдаче разрешения на удаление объектов растительного мира в населенных пунктах, разрешения на пересадку объектов растительного мира в населенных пунктах подлежат общественному обсуждению в соответствии с Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической экологической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений», утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2016 года № 458.
Из представленных общественности при проведении общественного обсуждения материалов следует, что в результате строительной деятельности будет вырублено 8429 деревьев, 47 пересажено. Поскольку вырубка деревьев осуществляется в границах населенного пункта а.г. Колодищи и затрагивает права и законные интересы проживающих на указанной территории, проект решения об удалении объектов растительного мира подлежит общественному обсуждению (Приложение 13).
Утверждаем, что местными исполнительными и распорядительными органами не предприняты действия и формальности по организации общественного обсуждения предстоящей вырубки деревьев в количестве 8429 штук и пересадки 47 штук, что нарушает положения статьи 12, 13, 14, 15-2 Закона Республики Беларусь от 26 ноября 1992 года №1982-XІІ «Об охране окружающей среды».
Вывод: С учетом заключения заказчиком строительства инвестиционного договора ИД-1894 от 18 июля 2016 года с возможностью осуществлять строительство, в том числе вырубку леса, до принятия решения о предоставлении земельного участка и его государственной регистрации, а также до оформления проекта отвода земельного участка, местные исполнительные и распорядительные органы обязаны были инициировать процедуру общественных обсуждений в связи с предстоящим удалением, пересадкой объектов растительного мира в пределах населенного пункта, что является препятствием для дальнейшего движения проекта.
Мы, нижеподписавшиеся, требуем провести проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе, и принять следующие меры:
1. Минскому областному исполнительному комитету - признать общественные обсуждения по проекту «Строительство завода по выпуску спецмашин с реконструкцией действующего производства в п.у. Колодищи Минского района», заказчик строительства – ОАО «Амкадор»- управляющая компания холдинга» в форме работы комиссии не состоявшимися; дать оценку персональной компетентности лиц, входящих в состав комиссии по объекту; дать оценку устранения органов местного самоуправления – Советов депутатов от участия в работе комиссии;
2. Минскому областному Совету депутатов – отменить не соответствующие законодательству решения органов управления о согласовании и утверждении ОАО «Амкадор» - управляющая компания холдинга» актов выбора места размещения земельных участков на природной территории, подлежащей специальной защите (леса 1 группы, зона отдыха, зона санитарной охраны водного объекта, используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения в охранной зоне сооружений водоснабжения);
3. Минскому районному Совету депутатов – отменить не соответствующее законодательству решение Минского райисполкома от 27 марта 2017 года №1650;
4. Прокурору Республики Беларусь – принять меры реагирования в соответствии с законодательством о прокуратуре.
5. Комитету государственного контроля Республики Беларусь – провести проверку по фактам нарушения законодательства, изложенным в жалобе;
6. Государственному комитету по имуществу – дать оценку законности действий при оформлении актов выбора земельных участков, а также деятельности РУП «БЕЛГИПРОЗЕМ» при оформлении материалов предварительного согласования в нарушении градостроительной документации;
7. Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды – дать оценку фактам, изложенным в жалобе;
8. Управлению государственной экологической экспертизы – информировать общественность о движении по проекту в связи с проведением экологической экспертизы и предоставить возможность ознакомления с экологической информацией
КОЛЛЕКТИВНАЯ ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) МЕСТНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Минским районным исполнительным комитетом в период времени с 11 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года было проведено общественное обсуждение проекта «Строительство завода по выпуску спецмашин с реконструкцией действующего производства в п.у. Колодищи Минского района», заказчик строительства – ОАО «Амкадор»- управляющая компания холдинга» в форме работы комиссии.
Как следует из решения Минского райисполкома от 27 марта 2017 года №1650, основанием для организации общественного обсуждения проекта послужили Закон от 05 июля 2007 года «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», Положение «О порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01 июня 2011 года № 687 (далее - Положение)(Приложение 1).
Вышеназванным решением райисполкома была назначена комиссия в составе: представители отделов и служб Минского района Титков, Старпович, Варавко, Ивановская, Полещук; представитель Колодищанского сельисполкома Жолуд; представители заказчика Радоман, Шклярик; представитель проектной организации Золотницкий; председатель комиссии Савицкая.
Извещение о проведении общественных обсуждений было размещено в газете «Прысталічча”, а также на сайте Минского райисполкома www.mrik.gov.by.
Экспозиция материалов была размещена в здании Колодищанского сельского исполнительного комитета.
Презентация проекта не проводилась.
По итогам общественного обсуждения проекта общественные обсуждения были признаны состоявшимися, а проект рекомендован к утверждению прохождению государственной вневедомственной экспертизы.
В результате проведения процедуры общественного обсуждения было установлено следующее.
1. НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ ПРОЕКТА
В соответствии с пунктом 2 Положения нормы, закрепленные в нем, направлены, во-первых, на обеспечение права физических лиц на благоприятную среду обитания, а, во-вторых, на вовлечение физических и юридических лиц в процесс планирования развития территорий при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Положения под общественным обсуждением понимается комплекс мероприятий, проводимых организатором общественного обсуждения и обеспечивающих информирование физических и юридических лиц об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также возможность выражения участниками общественного обсуждения своего отношения к решениям, заложенным в проектах, в целях учета общественных интересов и соблюдения прав физических и юридических лиц.
Обязанности организатора общественного обсуждения конкретизированы в пункте 7 Положения и включают информирование участников общественного обсуждения о его проведении, создание комиссии, организацию проведения экспозиции (выставки) проекта, организацию регистрацию замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения.
Таким образом, основной задачей организатора общественного обсуждения является доведение информации об общественном обсуждении до участников общественного обсуждения для обеспечения возможности участникам выразить свое отношение к проекту и вовлечения в процесс принятия решения по нему.
Утверждаем, что общественные обсуждения не были проведены организатором общественных обсуждений и не могут быть признаны состоявшимися исходя из следующего.
1.1. Требования законодательства о способах информирования участников общественных обсуждений
В соответствии с пунктом 6 Положения организатор общественного обсуждения доводит информацию до сведения заинтересованных лиц следующими способами: размещает извещение на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа, в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения.
Таким образом, организатор общественного обсуждения обязан был произвести все предусмотренные пунктом 6 Положения действия и формальности по доведению информации до сведения заинтересованных лиц.
1.2. Фактическое информирование участников общественного обсуждения
Извещение о проведении общественного обсуждения отсутствовало на информационных стендах Минского районного исполнительного комитета, Колодищанского сельисполкома, досках объявлений у подъездов жилых домов, а также в средствах массовой информации.
Размещение извещения в районной газете “Прысталічча” с тиражом 3059 экземпляров, не является исполнением обязанности о размещении извещения в средствах массовой информации, поскольку исходя из буквального толкования нормы пункта 6 Положения извещение должно быть размещено, как минимум, в двух средствах массовой информации, а при выборе средства массовой информации, организатору общественных обсуждений следует руководствоваться нормами Положения об участнике общественного обсуждения как физическом или юридическом лице, проживающем (находящемся) и (или) осуществляющем свою деятельность на территории Республики Беларусь (пункт 3 Положения), что предполагает размещение извещения в средствах массовой информации республиканского значения.
Информация об уже проводимом общественном обсуждении была получена случайно и в дальнейшем распространялась стихийно.
1.3. Требования законодательства к содержанию извещения
Содержание извещения регулируется пунктами 9, 24 Положения и включает информацию:
о наименовании проекта;
о земельном участке, на котором планируется реализация проекта;
о дате начала и дате окончания проведения общественного обсуждения;
о дате, времени и месте проведения экспозиции (выставки) проекта, начало которой должно совпадать с началом проведения общественного обсуждения;
о дате, времени и месте проведения презентации проекта, проводимой на третий календарный день со дня начала проведения общественного обсуждения и не превышающей трех календарных дней;
об условиях доступа к материалам проекта;
о наименовании организатора общественного обсуждения, его месте нахождения, номере телефона и адресе электронной почты для направления замечаний и (или) предложений по проекту;
о сроке подачи участниками общественного обсуждения замечаний и (или) предложений, формах и методах их представления;
об архитектурно-градостроительном совете или комиссии, рассматривающих замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения;
о целях и задачах проекта, экономической и социальной необходимости его реализации с иллюстративными материалами;
о технико-экономических и эксплуатационных показателях объекта;
о составе комиссии и сроках ее работы.
1.4. Фактическое содержание извещения
Извещение, размещенное на сайте организатора, не содержит информацию о земельном участке в границах проектирования, информацию о комиссии, рассматривающей замечания и предложения, ее составе, о целях и задачах проекта, экономической и социальной необходимости его реализации с иллюстративными материалами, о технико-экономических показателях объекта.
Извещение снабжено информацией, не раскрывающей содержание проекта, но предрешающей итоги и результат общественных обсуждений, поскольку содержит сведения об уже заключенном контракте генерального подряда с китайской компанией CITICCostructionCo, Ltd оначале строительства завода в 1-ом полугодии 2017 года; о поддержке предложения о привлечении инвестиций по объекту на заседании валютно-кредитной комиссии Совета Министров Республики Беларусь (протокол №11 от 31 октября 2016 года) (Приложение 2).
1.5. Требования законодательства к содержанию экспозиции
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Положения экспозиция должна содержать графические и текстовые материалы с основными технико-экономическими показателями проекта.
1.6. Фактическое содержание экспозиции
Материалы, представленные организатором общественного обсуждения, были размещены в помещении бухгалтерии исполкома, при этом в холле исполкома, на его стендах отсутствовала какая-либо визуализация проекта либо информация о нахождении материалов общественных обсуждений в помещении бухгалтерии.
По содержанию проектная документация представляла собой сброшюрованные листы разрозненной информации, датированной 2011-2017 годами, не согласованной между собой и не дающей представления об объекте проектирования и его характеристиках.(Приложения 3,4,5).Часть информации не относится к объекту. Так, из материалов усматривалось размещение объекта на дополнительных земельных участках, за счет вырубки леса, что опровергалось представленными графическими материалами, из которых следовало, что проектирование осуществлялось в пределах ранее предоставленных и зарегистрированных земельных участков.
Из протокола общественных обсуждений от 06 мая 2017 года комиссии по проведению общественного обсуждения усматривается, что экспозиционные материалы включали экологический паспорт проекта и общую пояснительную записку, что не является достаточным для обеспечения наглядного представления о размещении, физических параметрах и качествах объекта строительства (Приложения 6). Также данное обстоятельство указывает на разработку более поздних стадий проекта, по сравнению с прединвестиционной (до начала разработки проекта), без проведения общественных обсуждений, проведение которых является обязательным для объектов строительства (при отсутствии детальных планов) в соответствии с пунктом 19 Положения.
1.7. Требования законодательства к составу комиссии
Пунктом 25 Положения установлены требования к составу комиссии, в которую включаются депутат соответствующего местного Совета депутатов, а также предусмотрена возможность включения в состав комиссии представителей инициативной группы физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Фактический состав комиссии и реализации права на включение
в ее состав
В состав комиссии не был включен депутат местного Совета депутатов. Информация об отказе включения депутата в состав комиссии отсутствует. Право граждан на участие в работе комиссии не могло быть реализовано из-за отсутствия надлежащего информирования.
1.8. Компетенция комиссии в соответствии с законодательством
В соответствии с пунктом 26 Положения рассмотрение замечаний и (или) предложений в связи с проведением общественных обсуждений, а также подготовка ответов по ним, находится в компетенции комиссии. Комиссией также размещаются замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, рассмотренные комиссией, и ответы на них, на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа.
Фактическая реализация полномочий комиссии
Замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения комиссией не рассмотрены. Письмом Минского райисполкома от 19 мая 2017 года №9-16/714 «О рассмотрении обращения» за подписью заместителя председателя Минского райисполкома Савицкой были частично даны ответы на замечания и предложения по результатам общественных обсуждений, которые рассмотрены не уполномоченным органом - райисполкомом, а комиссией, в нарушение пункта 26 Положения (Приложение 7).
Замечания и предложения по официальной версии из протокола общественных обсуждений в количестве 26 замечаний (предложений), занесенных в журнал, и 5 замечаний (предложений), направленных по электронной почте, а всего 31 замечания (предложения) не опубликованы в порядке, предусмотренном пунктами 26-28 Положения, равно как и ответы на них (Приложение 8, 9).
Коллективные замечания и предложения граждан (1012 заявителей), отправленные курьерской почтой 05 июня 2017 года в адрес организатора общественных обсуждений (вх. № 9-13/609 от 06.05.2017), не были рассмотрены комиссией (Приложение 10).
1.9. Требования законодательства к содержанию протокола комиссии
В соответствии с пунктами 26-28 Положения, подведение итогов общественного обсуждение осуществляется комиссией, оформляется протоколом и размещается на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, а также в средствах массовой информации с информацией о результатах рассмотрения таких замечаний и (или) предложений.
Фактическое содержание протокола комиссии
Протокол фиксирует количество поданных замечаний (предложений) и не раскрывает результаты рассмотрения таких замечаний и (или) предложений.
1.10. Право на проведение профессиональной независимой экспертизы
Главой 4 Положения предусмотрено право проведения профессиональной независимой экспертизы по инициативе участников общественного обсуждения.
Фактическая реализация права на проведении профессиональной независимой экспертизы
Возможность проведения профессиональной независимой экспертизы не была предоставлена из-за ненадлежащего информирования.
Вывод: Общественные обсуждения по проекту «Строительство завода по выпуску спецмашин с реконструкцией действующего производства в п.у. Колодищи Минского района», заказчик строительства – ОАО «Амкадор»- управляющая компания холдинга» в форме работы комиссии прошли с беспрецедентными грубыми нарушениями законодательства об общественных обсуждениях в области архитектурной, строительной и градостроительной деятельности:
-проектная документация по объекту была представлена общественности уже после вынесения решения исполкомом о разрешении на проведение проектно-изыскательских работ (решение от 10 октября 2016 года №5617 Минского райисполкома), согласовании и выдаче актов выбора земельных участков, что противоречит пункту 19 Положения, предусматривающему проведение общественного обсуждения до выдачи разрешения на осуществление строительной деятельности;
- информирование участников общественного обсуждения носило формальный характер и не преследовало цели доведения информации о проекте до заинтересованных лиц, что также подтверждается отказом организатора общественных обсуждений от презентации проекта;
- итоги общественных обсуждений были предрешены исходя из принятия решения о разрешении заказчику строительной деятельности, информации об уже заключенном договоре генерального подряда о его строительстве, выдачей и согласованием актов выбора земельного участка, одобрением предстоящего строительства на уровне Совета Министров;
- организатором общественных обсуждений была неверно избрана форма проведения общественного обсуждения – работа комиссии, а не информирования.
2. НАРУШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В представленных материалах общественного обсуждения по проекту находятся копии актов выбора места размещения земельных участков площадью 3,1287 га (для строительства прудов-испарителей с подъездной автодорогой и ливневой канализацией) и 1,9290 га (для строительства производства по выпуску спецмашин). В обоих случаях размещение объекта осуществляется на землях, покрытых лесом первой группы (3,0866 га, 0,0307 га и 1,8982 га) с правом его вырубки. Комиссия при подписании акта выбора земельного участка пришла к выводу о целесообразности размещения объекта на «природной территории, подлежащей специальной охране (леса 1 группы, зона отдыха, зона санитарной охраны водного объекта, используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения, в охранной зоне сооружения водоснабжения)». Земельные участки предлагается предоставить в постоянное пользование (Приложения 11, 12).
Пунктом 111 Положения о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 года № 667, определены основания для отказа в предоставлении земельного участка:
испрашиваемый земельный участок согласно утвержденной в установленном порядке градостроительной документации предусмотрен для иного по сравнению с заявленным целевым использованием;
использование земельного участка в заявленных целях не отвечает требованиям по соблюдению установленного в соответствии с законодательством режима ведения хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов, лесов с особым режимом лесопользования и особо охраняемых природных территорий.
Указом Президента Республики Беларусь от 18 января 2016 года №13 был утвержден градостроительный проект общего планирования«Схема комплексной территориальной организации Минской области», которым не предусмотрено изменение размера производственной зоны в месте предполагаемого размещения объекта, а земельные участки, согласованные для производственной функции, выполняют функцию ландшафтно – рекреационную.
Генеральным планом п.Колодищи место размещения объекта в соответствии с актами выбора земельного участка также несет функцию ландшафтно-рекреационную, а не производственную.
Данные обстоятельства исключают действительность актов выбора места размещения земельных участковплощадью 3,1287 га (для строительства прудов-испарителей с подъездной автодорогой и ливневой канализацией) и 1,9290 га (для строительства производства по выпуску спецмашин), с вырубкой леса, выданных заказчику ОАО «Амкадор»- управляющая компания холдинга».
Вывод: акты выбора места размещения земельных участков площадью 3,1287 га (для строительства прудов-испарителей с подъездной автодорогой и ливневой канализацией) и 1,9290 га (для строительства производства по выпуску спецмашин), выданных заказчику ОАО «Амкадор»- управляющая компания холдинга», подлежат отмене как не соответствующие действующей градостроительной документации и целям использования указанной территории.
3. НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
В соответствии с положениями статьи 12, 13, 14, 15-2 Закона Республики Беларусь от 26 ноября 1992 года №1982-XІІ «Об охране окружающей среды» решения о выдаче разрешения на удаление объектов растительного мира в населенных пунктах, разрешения на пересадку объектов растительного мира в населенных пунктах подлежат общественному обсуждению в соответствии с Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической экологической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений», утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2016 года № 458.
Из представленных общественности при проведении общественного обсуждения материалов следует, что в результате строительной деятельности будет вырублено 8429 деревьев, 47 пересажено. Поскольку вырубка деревьев осуществляется в границах населенного пункта а.г. Колодищи и затрагивает права и законные интересы проживающих на указанной территории, проект решения об удалении объектов растительного мира подлежит общественному обсуждению (Приложение 13).
Утверждаем, что местными исполнительными и распорядительными органами не предприняты действия и формальности по организации общественного обсуждения предстоящей вырубки деревьев в количестве 8429 штук и пересадки 47 штук, что нарушает положения статьи 12, 13, 14, 15-2 Закона Республики Беларусь от 26 ноября 1992 года №1982-XІІ «Об охране окружающей среды».
Вывод: С учетом заключения заказчиком строительства инвестиционного договора ИД-1894 от 18 июля 2016 года с возможностью осуществлять строительство, в том числе вырубку леса, до принятия решения о предоставлении земельного участка и его государственной регистрации, а также до оформления проекта отвода земельного участка, местные исполнительные и распорядительные органы обязаны были инициировать процедуру общественных обсуждений в связи с предстоящим удалением, пересадкой объектов растительного мира в пределах населенного пункта, что является препятствием для дальнейшего движения проекта.
Мы, нижеподписавшиеся, требуем провести проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе, и принять следующие меры:
1. Минскому областному исполнительному комитету - признать общественные обсуждения по проекту «Строительство завода по выпуску спецмашин с реконструкцией действующего производства в п.у. Колодищи Минского района», заказчик строительства – ОАО «Амкадор»- управляющая компания холдинга» в форме работы комиссии не состоявшимися; дать оценку персональной компетентности лиц, входящих в состав комиссии по объекту; дать оценку устранения органов местного самоуправления – Советов депутатов от участия в работе комиссии;
2. Минскому областному Совету депутатов – отменить не соответствующие законодательству решения органов управления о согласовании и утверждении ОАО «Амкадор» - управляющая компания холдинга» актов выбора места размещения земельных участков на природной территории, подлежащей специальной защите (леса 1 группы, зона отдыха, зона санитарной охраны водного объекта, используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения в охранной зоне сооружений водоснабжения);
3. Минскому районному Совету депутатов – отменить не соответствующее законодательству решение Минского райисполкома от 27 марта 2017 года №1650;
4. Прокурору Республики Беларусь – принять меры реагирования в соответствии с законодательством о прокуратуре.
5. Комитету государственного контроля Республики Беларусь – провести проверку по фактам нарушения законодательства, изложенным в жалобе;
6. Государственному комитету по имуществу – дать оценку законности действий при оформлении актов выбора земельных участков, а также деятельности РУП «БЕЛГИПРОЗЕМ» при оформлении материалов предварительного согласования в нарушении градостроительной документации;
7. Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды – дать оценку фактам, изложенным в жалобе;
8. Управлению государственной экологической экспертизы – информировать общественность о движении по проекту в связи с проведением экологической экспертизы и предоставить возможность ознакомления с экологической информацией
Нравится
Последний раз
редактировалось Ksenija 21 июля 2017 г. в 0:17,
всего
редактировалось 1 раз
Чтобы написать свое сообщение, необходимо войти на сайт:
или зарегистрироваться
